setembre 2010


Però no patiu. Entre tots i totes li paguem la seguretat.

por Agustí Cruz

(fuente: http://www.elblogalternativo.com/)

La famosa cafetera “Nespresso” de la transnacional suiza “Nestlé” y todos los sucedáneos subsiguientes de otras marcas arrasan en el mercado. Ahora hablan de reciclar sus capsulitas de aluminio en contenedores apropiados que la marca facilitará entre hoy y los próximos años, y que se ubicarán en sus tiendas de diseño.

Me he estado informando sobre el tema y, en efecto, el aluminio puede reciclarse al 100% siempre que se lleve al reciclaje. El problema es que no se recicla ni el 40% del aluminio que se fabrica, por cierto, con unos costes ambientales considerablemente altos en su producción (la mayoría del aluminio que se consume en el mundo sigue obteniéndose de forma virgen de la tierra, a partir de la bauxita, con graves daños medioambientales derivados de su extracción y procesamiento).

Por otra parte, los envases de “Nespresso” están aún bajo estudio ya que, aunque más del 90% de su composición es aluminio, el etiquetaje propio de la marca y la fina lámina de plástico que contiene el envase dificultan (aunque sólo en parte) su reciclaje.

Pero lo peor, por supuesto, es la realidad, no la teoría. El hecho de generar 50 gramos de residuos por cada 30 gramos de café, los miles de millones de cápsulas que nadie ha reciclado (el poso de café restante tras el uso queda “atrapado” en el interior de la cápsula, casi nadie se toma el trabajo de abrir la cápsula con un abrelatas, vaciar el poso y reciclar la cápsula), y que siguen y seguirán tirándose al contenedor de basura cada día en todo el mundo por más que “Nestlé” (fabricante y propietaria de “Nespresso”) anuncie a bombo y platillo que pondrá contenedores de reciclaje en diferentes puntos (de momento, solamente en Suiza) para acallar las voces que denuncian el enorme dispendio de aluminio en el medio ambiente (por más que algunos usuarios responsables traten de reciclarlo, una minoría absoluta de los mismos, desgraciadamente) y la promoción de la cultura de siempre: usar y tirar.

Además, la campaña de reciclaje surge como respuesta a las denuncias de organizaciones ecologistas y asociaciones de consumidores, para evitar nuevos boicots como los que “Nestlé” ya sufrió, de forma absolutamente merecida, en el pasado. Puro “Green Wash”, como se dice en argot ecologista.

Otro tema de debate es el afán monopolista de la compañía, el impedimento premeditado de poder usar ningún otro tipo de cápsula de café en su máquina y la obligación de comprarles a ellos la capsulitas o guardar la máquina en el armario, aunque eso ya es cuestión de las preferencias del consumidor, más deslumbrado por la publicidad, el diseño, los colorines, los actores famosos y el sabor que por la compra reflexiva.

Así que, en realidad, los vertidos de aluminio al medio ambiente se han incrementado en buena medida gracias a “Nestlé”, una de las 10 empresas de alimentación transnacionales más potentes del mundo y responsable de delitos probados contra la salud pública y el medio ambiente (campañas de “leche maternizada” en África contra la leche materna que han causado la muerte -claro está, indirectamente- a miles de niños según “Save the Children” y otras organizaciones, explotaciones de cacao que utilizan -claro está, indirectamente- cientos de “niños-esclavos”, reetiquetaje de leche caducada en Colombia y una responsabilidad directa sobre la deforestación en Indonesia por sus adquisiciones masivas de aceite de palma procedente de terrenos de bosque primigenio arrasado para cultivar palma -Nestlé ha estimulado este mercado aprovechando, probablemente, la corrupción política del país-).

En fin, creo que comprarle a “Nestlé” cualquier producto es financiar a una más de las grandes transnacionales con la moral en la cartera que explotan los recursos naturales y las poblaciones de países en desarrollo (eso sí, enriqueciendo enormemente a sus gobernantes y a los propios directivos de la empresa).

Por otra parte, “Nestlé” no deja de ser una empresa legal basada en las leyes discutibles del neoliberalismo globalizado y, por supuesto, somos libres de comprarle a quién queramos.

Más información sobre Nestlé

Albert Sales i Campos **** Professor de Sociologia de la Universitat Pompeu Fabra

versión en castellano aquí

Sens dubte, que el nombre de persones que passen fam al món s’hagi reduït en 100 milions és una molt bona notícia. La FAO ho anunciava fa uns dies celebrant que es tracta de la primera reducció en 15 anys però recordant que la xifra de persones afectades per la fam encara es situa en els 925 milions. I és que l’any 2009, el món havia superat la barrera dels 1.000 milions de persones en situació de subnutrició, un fenomen del tot intolerable si tenim en compte que la seva causa principal no és pas una producció agrícola insuficient a nivell global.

Les variacions en el nombre de les persones que passen gana estan íntimament lligades a les fluctuacions en els preus d’uns pocs productes bàsics entre els que destaquen els cereals. L’escalada dels preus que va portar a la crisi alimentària del 2007 es va atribuir a un descens de l’oferta deguda a les males collites en diverses zones productores (en especial a Austràlia), i a un augment de la demanda causada per l’increment en l’ús d’agro-combustibles i pel creixement del consum de carn entre les noves classes mitges de les potències emergents que comporta una major necessitat de pinsos per a la ramaderia. A més, els costos de producció es van disparar en paral·lel al preu del petroli necessari per moure la maquinària agro-industrial, per transportar els productes i per fabricar fertilitzants i pesticides.

Per desgràcia, el descens de la fam comptabilitzat per la FAO en l’últim any no és conseqüència de cap política global ni de cap canvi estructural portat a terme pels signants dels Objectius de Desenvolupament del Mil·leni (cal recordar que l’objectiu 1 és reduir el nombre de persones que passen fam a 400 milions abans del 2015) sinó d’un descens dels preus dels cereals pel reajustament entre l’oferta i la demanda. Per tant, és d’esperar que el descens no es sostingui en el temps. La demanda de productes càrnics i d’agrocombustibles augmenta progressivament, el preu del petroli, tard o d’hora, continuarà la seva escalada i les males collites, com les d’aquesta darrera temporada a Rússia i Ucraïna, són recurrents.

Però no només es dóna una clara falta compromís polític en la lluita contra la fam sinó que les polítiques impulsades pel capital internacional ens separen tossudament de qualsevol avenç consistent en aquest terreny. D’una banda, les polítiques agràries neoliberals imposades als països empobrits han contribuït decisivament a una ràpida erosió de la sobirania alimentària dels pobles. Un augment dels preus dels cereals és una mala notícia per aquelles famílies que els han d’adquirir als mercats internacionals però té poc impacte en aquelles comunitats i regions amb mercats locals forts. La progressiva destrucció de la sobirania alimentària de les comunitats rurals a través de la concentració de la propietat de les terres i de la imposició dels monocultius per a l’exportació fa que els mercats locals robustos siguin cada cop menys nombrosos. El discurs del pensament únic, materialitzat en les polítiques de desenvolupament del Banc Mundial i del Fons Monetari Internacional han depreciat sistemàticament les economies camperoles i han afavorit l’agroindústria en mans d’inversors locals o internacionals.

De l’altra, l’especulació en matèries primeres agrícoles s’està convertint en un refugi per als inversors després de l’esclat de la bombolla immobiliària. Amb total naturalitat, els experts en mercats de valors expliquen als seus blocs i pàgines web la gran oportunitat que suposa invertir en cereals. Fa poc més de dos mesos, es registrava al Regne d’Espanya el BGF World Agriculture de BlackRock, què en opinió dels popes en la matèria és un fons “preparat per treure profit del creixement demogràfic i de consum a llarg termini”. Malgrat la retòrica del món de les inversions pugui semblar indesxifrable, no cal un gran coneixement de les dinàmiques bursàtils per adonar-se que invertir en les empreses que controlen produccions bàsiques per la supervivència dels éssers humans és un bon negoci. El gran risc d’aquestes inversions és que situacions que facin preveure un descens de l’oferta de cereals disponibles (com per exemple una mala collita a Rússia) poden desencadenar bombolles especulatives que multipliquin ràpidament el preu de milions de tones de blat i arròs que ni tan sols s’han collit. Això és possible perquè el que es posa a la venda als mercats d’opcions i futurs no són reserves sinó drets sobre collites pròximes que, en funció de les perspectives, variaran el seu preu constantment fins a la seva venda final.

A les successives rondes de negociació de l’Organització Mundial del Comerç, moviments socials com la Vía Campesina demanaven la sortida de l’agricultura del sistema de comerç internacional per tal de deslligar els preus dels aliments de les dinàmiques comercials i empresarials i per permetre als pobles fixar les polítiques que considerin més oportunes per garantir-se el menjar. La utilització de les futures collites com a moneda de canvi en el casino del sistema financer internacional introdueix encara més volatilitat als preus, comprometent l’alimentació de les poblacions més vulnerables del planeta. Caldria ara exigir també que s’impedissin les pràctiques especulatives sobre els aliments.

Segurament, després de llegir aquestes línies, hom pensa que aquestes exigències queden molt lluny de la seva capacitat d’actuació. Només li formularé tres preguntes: Sap què fa la seva entitat bancària amb els seus diners? L’entitat on té domiciliada la seva nòmina, pot garantir-li que inverteix en economia real i no en l’economia especulativa? Ha sentit a parlar de la banca ètica?

UAGN denuncia los márgenes “escandalosos” de las grandes cadenas de distribución

Pide al Gobierno que impulse un acuerdo similar al de Francia para salvaguardar a los productores

Juan Ángel Monreal – Jueves, 12 de Agosto de 2010. Noticias de Navarra

pamplona. Usted compra el kilo de melocotón a cuatro euros y el agricultor percibe no más de 0,80. Algo similar ocurre con la lechuga: si la unidad cuesta 1,2 euros, el hortelano no cobra más de 25 céntimos. El resto se reparte entre los diferentes eslabones de la cadena de distribución. Y así con casi todos los productos que componen un menú cualquiera. “Sucede hasta con las patatas, que prácticamente no tienen transformación. Se pagan a 20 céntimos en origen y se cobra en la tienda a 0,65”, explicó ayer Félix Bariáin, portavoz de UAGN (Unión de Agricultores y Ganaderos de Navarra).

“La industria y sobre todo las distribución aplican márgenes escandalosos, que sufren también los consumidores”, explicó Bariáin, que añadió que los ciudadanos están pagando no sólo por el valor del producto “sino por el lucro totalmente desmedido de las grandes cadenas”. Según los datos que ofreció, las diferencias porcentuales entre lo que cobra el producto e importe que paga el consumidor oscilaron entre un 384% para el kilo de ternera de primera y el 559% para el pimiento rojo. En el caso del tomate, por ejemplo, se llega a un 471% y en el del melocotón, a un 407%.

UAGN puso asimismo nombres y apellidos a quienes para esta organización son los principales responsables del encarecimiento de los productos y de la “delicada situación” en la que se encuentran los agricultores y ganaderos: Mercadona, Carrefour y Eroski. “Entre ellos controlan el 75% de la distribución, campan a sus anchas y utilizan todo tipo de presiones a los productores”, explicaron desde la asociación de agricultores.

el “dumping” En este sentido, denunciaron el dumping (venta con pérdidas), práctica prohibida por la Unión Europea; el “sospechoso” parecido de los precios entre las tres cadenas; las subidas y bajadas de precios casi al unísono; la utilización de productos de primera necesidad como gancho, “como es el caso de la leche” y el “abuso de su posición de dominio con respecto a los productores”.

Para evitar este tipo de situaciones, UAGN puso el ejemplo de lo sucedido en Francia, donde las siete principales cadenas de distribución (entre ellas Carrefour y Leclerc) han firmado un acuerdo para moderar los márgenes en los precios de frutas y verduras. El pacto fue impulsado por Sarkozy, que anunció asimismo un impuesto extra para aquellos distribuidores que facturen más de cien millones de euros y no suscribieran el texto. “Nos gustaría que se trasladase algo parecido aquí, pero para esto es necesaria la iniciativa del Gobierno. Si no, no hay manera”, dijo Bariáin.

El máximo responsable de UAGN criticó además el comportamiento del Tribunal de la Competencia “que en lugar de regular los monopolios y concentraciones de la distribución, fulmina y sanciona todos los acuerdos de agricultores y ganaderos con industriales y gran distribución”.

Por ello, desde UAGN entienden que es necesaria una nueva ley que permita y regule este tipo de acuerdos, al estilo de los firmados en Francia. “¿Qué tipo de Unión Europea es ésta que permite unas políticas en unos países y no en otros”, dijo Bariáin, que pidió además la derogación del Tribunal de la Competencia para evitar que se sancione a los productores.

El passat dimecres 25 d’agost, un grup de persones vinculades a la Campanya Supermercats no gràcies, la cooperativa de consum responsable l’Almàixera, l’Escola Agrària de Manresa i Plataforma Bages Lliure de Transgènics, va fer el sopar popular que dóna inici a la Festa Major Alternativa de Manresa.

El sopar va reunir unes 250 persones a la Plaça Gispert de Manresa i va ser una bona excusa per donar a conèixer els productes ecològics i de proximitat entre les assistents. El menú va constar de verdures (i pollastre per l’opció no vegetariana) amb blat escairat, amanida, síndria, meló, aigua i vi.

Com us podeu imaginar, ho vam preparar amb molta dedicació, seguint els següents criteris:

+ productes locals i de temporada:

l’ingredient més llunyà era l’oli, de l’Espluga Calba (Les Garrigues).

+ compra directa, sense intermediaris:

amb la proximitat i la confiança com a millors segells de garantia.

+ producció ecològica i varietats locals:

afavorint una major bio i agrodiversitat.

+ moderant el consum de productes d’origen animal:

per reduir l’elevada petjada ecològica que implica la cria de bestiar.

+ i amb el mínim de residus:

comprant productes a granel i fent servir una vaixella reutilitzable.

En el context de la festa major alternativa de Manresa, que ofereix a la ciutat una programació festiva des de l’autogestió, el compromís i la crítica social, creiem que és un encert haver-hi participat i esperem poder repetir l’experiència.